পুঁজিবাদের অগণতান্ত্রিক বাস্তবতা

বড় কর্পোরেশন বা “বৃহৎ ব্যবসা” তাদের বিপুল উদ্বৃত্ত সম্পদের কারণে আধুনিক অর্থনীতির দৃশ্যপটে একপ্রকার অসীম ক্ষমতার অধিকারী। এই সম্পদ তাদের শীর্ষ নির্বাহীদের বিলাসবহুল জীবনযাপনের সুযোগ তৈরি করে। যদিও এই নির্বাহীরা টেকনিক্যালি “কর্মচারী” হিসেবে বিবেচিত, তারা কর্পোরেট ক্ষমতা ও সম্পদের দক্ষ ব্যবহার করে রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব বিস্তার করেন। এই প্রভাবের মূলে রয়েছে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার প্রতি তাদের অপরিসীম আনুগত্য, কারণ এই ব্যবস্থাই তাদের সুবিধা, প্রভাব এবং বিলাস বজায় রাখার প্রধান মাধ্যম। নিয়োগকর্তা শ্রেণি ও ধনী ব্যক্তিবর্গ রাজনৈতিক কাঠামোকে এমনভাবে নির্মাণ করেছেন, যেখানে জনগণের ভোটের চেয়ে তাদের অর্থই অধিক প্রভাবশালী। ফলস্বরূপ, বড় রাজনৈতিক দল এবং প্রার্থীরা দিন দিন পুঁজিবাদী কর্পোরেশন এবং ধনী শ্রেণির অর্থায়নের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ছে। রাজনীতিবিদদের বিশাল অর্থের প্রয়োজনীয়তা তাদেরকে সাধারণ মানুষের চাহিদার চেয়ে ধনী শ্রেণির স্বার্থকে অগ্রাধিকার দিতে বাধ্য করে। এই বিপুল অর্থ ব্যয় হয় ব্যয়বহুল নির্বাচনী প্রচারণা এবং গণমাধ্যমে আধিপত্য প্রতিষ্ঠার পেছনে। ফলস্বরূপ, গণতন্ত্রের প্রকৃত স্পৃহা—যেখানে জনগণের কণ্ঠস্বর সর্বোচ্চ গুরুত্ব পায়—তা ক্রমেই ম্লান হয়ে পড়ছে। এই পরিস্থিতি একটি গভীর প্রশ্ন তোলে: পুঁজিবাদী ব্যবস্থার এই অসামঞ্জস্যপূর্ণ ক্ষমতার ভারসাম্য সমাজের বৃহত্তর কল্যাণের পথে কতটুকু অন্তরায় হয়ে উঠেছে?

অনেক সময় রাজনীতিবিদরা এমন দাতাদের সন্ধান করেন যারা পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে টিকিয়ে রাখতে আগ্রহী বা নির্দিষ্ট কিছু শিল্প, অঞ্চল, বা প্রতিষ্ঠানের পক্ষে কাজ করেন। আবার অনেক ক্ষেত্রে দাতারাই প্রার্থীদের খুঁজে নেন। নিয়োগকর্তারা পেশাদার লবিস্টদের নিয়োগ দেন, যারা বছরভর নির্বাচিত নেতাদের প্রভাবিত করতে কাজ করে। পাশাপাশি, তারা “থিঙ্ক ট্যাঙ্ক” গুলোকে অর্থায়ন করে, যেগুলো বিভিন্ন সামাজিক ও অর্থনৈতিক বিষয়ে গবেষণা প্রতিবেদন তৈরি করে। এই প্রতিবেদনের উদ্দেশ্য হলো অর্থদাতাদের ইচ্ছা ও মতামতকে সাধারণ মানুষের কাছে গ্রহণযোগ্য করে তোলা। এভাবেই বড় ব্যবসা ও ধনী ব্যক্তিরা রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে নিজেদের স্বার্থ রক্ষায় ব্যবহার করে, যেখানে জনগণের ভোট অপেক্ষা তাদের অর্থই বেশি শক্তিশালী ভূমিকা পালন করে।

অন্যদিকে, বেশিরভাগ কর্মচারীর কাছে সম্পদ বা ক্ষমতার প্রভাব খুবই সীমিত। প্রকৃত রাজনৈতিক ক্ষমতা অর্জনের জন্য তাদের বড় আকারে সংগঠিত হওয়া, সক্রিয় ভূমিকা পালন করা এবং ঐক্যবদ্ধ হওয়া প্রয়োজন। কেবলমাত্র এভাবেই সংখ্যার শক্তিকে কার্যকর ক্ষমতায় রূপান্তরিত করা সম্ভব। তবে এটি অত্যন্ত কঠিন এবং বাস্তবে খুব কমই ঘটে। যুক্তরাষ্ট্রের রাজনৈতিক ব্যবস্থাটি এমনভাবে তৈরি হয়েছে যে, দুটি প্রধান দলের বাইরে কোনো নতুন দলের পক্ষে টিকে থাকা প্রায় অসম্ভব। এই দুই দলই পুঁজিবাদকে উচ্চস্বরে সমর্থন করে এবং গর্বের সঙ্গে তার পক্ষে কাজ করে। তারা একসঙ্গে এমন একটি কাঠামো বজায় রাখে যা কোনো তৃতীয় পক্ষকে সুযোগ নিতে বাধা দেয় এবং কোনো পুঁজিবাদবিরোধী রাজনৈতিক দল গড়ে ওঠা থেকে রোধ করে। যুক্তরাষ্ট্র প্রায়ই তার নাগরিকদের সর্বাধিক স্বাধীন পছন্দের প্রতিশ্রুতি দেয়। কিন্তু এই প্রতিশ্রুতি রাজনৈতিক দলগুলোর ক্ষেত্রে কখনোই প্রযোজ্য হয় না। রাজনৈতিক ব্যবস্থায় আসল প্রতিযোগিতা বা বিকল্পের সুযোগ কার্যত সীমিত রাখা হয়েছে।

গণতন্ত্রের মূল দর্শন হলো “এক ব্যক্তি, এক ভোট”—যেখানে প্রতিটি নাগরিকের  তাদের জীবনকে প্রভাবিত করতে পারে এমন সিদ্ধান্ত গ্রহণে সমান অধিকার রয়েছে। আদর্শ গণতন্ত্র এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে কারো অর্থনৈতিক অবস্থান বা সামাজিক পরিচিতি তার মতামতের ওজনকে বাড়িয়ে দেয় না। তবে বাস্তবতা এই নীতির সঙ্গে একেবারেই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। বছরে এক বা দুইবার ভোটকেন্দ্রে গিয়ে একজন প্রার্থী নির্বাচন করার যে গণতন্ত্র আমরা চর্চা করি তা প্রকৃত ক্ষমতার মঞ্চে(১৯২৮-১৯৬৭) আর্জেন্টিন... সাধারণ মানুষের অংশগ্রহণকে সীমাবদ্ধ করে। অন্যদিকে, রকফেলার পরিবারের মতো বিশাল সম্পদশালী গোষ্ঠী কিংবা জর্জ সোরোসের মতো প্রভাবশালী ব্যক্তিরা তাদের বিশাল অর্থবিত্তের মাধ্যমে রাজনীতি ও নীতিনির্ধারণে দৃশ্যমান প্রভাব বিস্তার করেন। এই ব্যবস্থার বৈপরীত্য গভীরতর। সাধারণ নাগরিকের ভোট একটি প্রতীকী কর্মকাণ্ডে সীমাবদ্ধ থাকলেও, এই প্রভাবশালীরা অর্থের জোরে তাদের ইচ্ছা ও স্বার্থকে বাস্তবায়নের শক্তিশালী উপায় পেয়ে যান। এ ধরনের অসম ব্যবস্থাকে গণতন্ত্রের প্রকৃত রূপ বলা যায় কি? যেখানে অর্থই ক্ষমতার মুখ্য নিয়ামক হয়ে দাঁড়ায়, সেখানে গণতান্ত্রিক মূল্যবোধের অন্তর্নিহিত সুষমতা আর কতটুকু টিকে থাকে—এ প্রশ্ন আমাদের ভাবিয়ে তোলে। প্রকৃত গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার পথে এই বৈষম্যের সমাধানই হতে পারে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ।

পুঁজিবাদ প্রকৃত গণতন্ত্র চর্চাকে সামনে আনতে চায় না, কারণ এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের ভোটের মাধ্যমে সংখ্যালঘুদের হাতে কেন্দ্রীভূত সম্পদের ওপর হুমকি তৈরি করে। আনুষ্ঠানিক গণতন্ত্রের কাঠামোতে সার্বজনীন ভোটাধিকার বা নির্বাচনের ব্যবস্থা থাকলেও পুঁজিবাদী ব্যবস্থার মূল লক্ষ্য এগুলোকে দুর্বল রাখা। কারণ, নিয়োগকর্তারা উৎপাদন, উদ্বৃত্ত মূল্য এবং সেই উদ্বৃত্ত মূল্য কীভাবে বিতরণ হবে তা নিয়ন্ত্রণ করে। পুঁজিবাদী নেতাদের জন্য গণতন্ত্র একটি কথার কথা—আদতে তারা যা বলে, তা তাদের কাজের সঙ্গে মেলে না। প্রকৃত গণতন্ত্র কেবলমাত্র তখনই সম্ভব, যখন সকলের মতামত এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা সমানভাবে প্রতিফলিত হবে।

অনুবাদঃ খায়রুল হাসান।